Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Суд обратил взыскание на заложенное имущество которое было арестовано в рамках уголовного дела

Документ состоит из двух частей, посвященных общим и практическим вопросам рассмотрения судами соответствующих ходатайств, и базируется на анализе судебной практики за предшествующие два года. Адвокат АП Ярославской области Артем Иванчин отметил, что утверждаемые Президиумом ВС РФ обзоры практики, хотя не являются источником права и формально носят рекомендательный характер, фактически играют роль общеобязательного документа. Он также указал на отсутствие в документе анализа важных правовых вопросов в частности, о наложении ареста на имущество банкрота в интересах нереестровых кредиторов; о разумности сроков продления арестов; о критериях определения очевидной принадлежности имущества обвиняемому. Из обзора следует, что при рассмотрении ходатайств следствия об аресте имущества суды в основном правильно применяют положения закона, руководствуясь при этом правовыми позициями Конституционного Суда РФ, практикой ЕСПЧ, а также разъяснениями Пленума ВС РФ например, Постановлением от 1 июня г. Согласно статистике, в г. Большинство таких ходатайств касалось уголовных дел коррупционной направленности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

И снова про уголовный арест и банкротство

У гражданина Ф. Один из кредиторов — А. Кредитора А. Арестовывается имущество, наиболее интересное кредитору А. Ближе к концу по заявлению кредитора С. Все кредиторы более 20 лиц , в том числе кредитор А. На торги выставляется все выявленное имущество, большая часть продается. Естественно, финансовый управляющий сталкивается с неразрешимой проблемой — невозможностью снятия уголовного ареста с части имущества.

При этом повторяю - имущество находится в залоге, а значит это в-первую очередь затрагивает интересы залогового кредитора Б. Вся доступная литература и судебная практика по снятию уголовных арестов при наличии дела о банкротстве изучена вдоль и поперек по два раза и не хотелось бы углубляться в теорию этого вопроса. Несмотря на бесперспективность, финансовый управляющий пытался обратиться в суд с ходатайством о снятии ареста, на что ему было указано на отсутствие у него права на подачу ходатайства так как он не является участником уголовного дела.

По этой же причине, залогодержатель даже не пытался обращаться в суд. В качестве последней возможности, финансовый управляющий, накануне вынесения приговора, направил в суд внепроцессуальное обращение с просьбой учесть наличие дела о банкротстве гражданина Ф. В итоге, уголовное дело доходит до приговора, при вынесении которого суд удовлетворяет гражданский иск, взыскивает денежные суммы в пользу кредитора А. Исходя из описанных обстоятельств предлагаю коллегам обсудить не теоретические вопросы связанные со снятием уголовного ареста, а вопросы возникшие на практике:.

Мог ли суд рассматривать гражданский иск в уголовном деле при наличии дела о банкротстве подсудимого? Полагаю, что в соответствии с абз. Судом удовлетворен гражданский иск без упоминания в приговоре наличия банкротного дела и включения требования потерпевшего в реестр.

То есть позиция суда следующая: наличие дела о банкротстве, а также реализация потерпевшим своего гражданско-правового интереса в дела о банкротстве подсудимого путем включения в реестр кредиторов, не имеет значения для рассмотрения гражданского иска. Мог ли суд обратить взыскание на долю в уставном капитале юрлица при наличии иного имущества?

Согласно п. Таким образом, обращение взыскания доли в уставном капитале возможно только по решению суда при установлении факта отсутствия иного имущества. Следовательно, если суд намерен обратить взыскание на долю в уставном капитале, необходимо исследовать вопрос о составе имущества подсудимого. Если у подсудимого имеется иное имущество, хотя не арестованное в ходе следствия, обращение взыскания на долю в уставном капитале не допустимо.

То есть позиция суда следующая: при обращении взыскания на имущество подсудимого, суду не требуется учитывать требования специального законодательства. Должен ли был суд учесть наличие залогового обременения в отношении имущества, которое предполагалось к обращению во взыскание. Обращение взыскания на обремененное залогом имущество допустимо при условии указания, что ущерб потерпевшему может быть погашен за счет средств, вырученных от реализации имущества и оставшихся после полного погашения обязательства перед залогодержателем.

Наличие обременений в пользу иных лиц в отношении имущества подсудимого не имеет никакого значения. И напоследок вопрос к имеющим опыт исполнения приговора в части гражданского иска: обращение взыскания на имущество происходит через службу судебных приставов? То есть получив исполнительный лист на обращение взыскания на доли в уставных капиталах, судебный пристав-исполнитель не сможет не учесть наличие преимущественного права залогодержателя на удовлетворение требования за счет предмета залога?

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon.

We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций.

Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний. Судебная практика Правоприменение на местах. Несмотря на наличие иного имущества у Ф.

Исходя из описанных обстоятельств предлагаю коллегам обсудить не теоретические вопросы связанные со снятием уголовного ареста, а вопросы возникшие на практике: 1. Мое мнение: Полагаю, что в соответствии с абз. Мнение суда: Судом удовлетворен гражданский иск без упоминания в приговоре наличия банкротного дела и включения требования потерпевшего в реестр. Мое мнение: Согласно п. Мнение суда: Суд обратил взыскание на доли в уставных капитал юрлиц. Мое мнение: Обращение взыскания на обремененное залогом имущество допустимо при условии указания, что ущерб потерпевшему может быть погашен за счет средств, вырученных от реализации имущества и оставшихся после полного погашения обязательства перед залогодержателем.

Мнение суда: Наличие обременений в пользу иных лиц в отношении имущества подсудимого не имеет никакого значения. Обязательственное право. Краткий курс Авторская онлайн программа Сарбаша С. Б февраля года. Ведение споров в сфере банкротства Онлайн-курс Лекторы: Мифтахутдинов Р.

Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Комментарии 1. Вадим Олехнович адвокат, Адвокатская Палата Ленинградской области. Комментарий адвоката Олехновича В. Адвокатская палата Ленинградской области Наша группа адвокатов, осуществляющих специализированную помощь арбитражным управляющим по уголовно-правовому сопровождению процедур банкротства, неоднократно сталкивалась с подобными случаями и решала подобные проблемы.

Полагаю, что тактика действий финансового управляющего должна быть несколько другой. В первую очередь ему следовало обращаться к следователю с таким ходатайством, а потом обжаловать его отказ руководителю следственного органа и прокурору. В случае отказа, и уже понимая правовую позицию следствия и прокуратуры, следовало обжаловать отказ следователя в удовлетворении ходатайства в суд в порядке ст. Несмотря на то, что финансовый управляющий не является участником уголовного дела, суд такую жалобу обязан был принять, поскольку разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля г.

Москва "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" прямо указывают на необходимость принятия жалоб от лиц, чьи права и законные интересы затронуты в уголовном судопроизводстве.

В данном случае о финансовый управляющий прямо заинтересован в формировании конкурсной массы и реализации всего имущества должника без исключения, а наложение ареста на часть имущества прямо затрагивает его профессиональные обязанности и права в части формирования конкурсной массы. Как Вы указали, судами уже сформирована достаточно большая судебная практика которая прямо указывает на запрет наложения ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Одним из характерных примеров судебной практики является Постановление Конституционного Суда РФ от Поскольку по делу уже был вынесен приговор, то он также может быть обжалован финансовым управляющим по указанным выше обстоятельствам. Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Пользователи Юристы Студенты Организации.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

Главная Документы IV. Особенности обращения взыскания на заложенное имущество. В силу части 2 статьи 78 Закона в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя далее - исполнительное производство , взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества. При возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи ГК РФ должник по обязательству, обеспеченному залогом даже если он не выступает должником по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество , и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, устанавливая срок для добровольного исполнения, предлагает должнику-залогодателю добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами.

У гражданина Ф. Один из кредиторов — А.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Требования заявителя: Признать действительным соглашение об отступном, в качестве которого выступает арестованное имущество. Суд решил: Заключение договора об отступном в отношении имущества, на которое наложен арест, является правомерным. Нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче его в собственность другого лица.

ВС РФ: Заключать сделки с арестованным имуществом не запрещено

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. ВС напомнил, что по ч. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету около 82 млн руб. Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание закреплено в ч. Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается.

Главная Документы Статья Порядок обращения взыскания на имущество должника Данный документ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от Статья Порядок обращения взыскания на имущество должника. Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции.

.

.

.

.

.

При реализации заложенного имущества в рамках исполнительного суда Северо-Западного округа от по делу N А/ лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 138 Конфискация. Имущество в гражданском и уголовном праве
Комментариев: 5
  1. numtaigib

    На деле все по-другому, и это первое, что необходимо понимать!

  2. Панфил

    Давай устроим пожар, пусть кто то скажет кошмар! гори-гори ясно, что бы не погасло.

  3. extemanli

    Реформы . Ничего хорошего и в ближайшее будущее не произойдет. С каждым годом будет ,сладко

  4. chabenmortfi

    Есть еще и так называемая опасность, и вред даже если человек выйдет с больницы через дней 5, будет по ст. 111 ч.2-я.

  5. Родион

    Спасибо за интересный диалог!?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.